La Agencia Nacional de Defensa del Estado, preparó un informe sobre la denuncia presentada por KMA construcciones en contra de la Alcaldía Distrital de Cartagena de Indias, porque aseguran hay un incumplimiento por la no firma del convenio, que les permitiría poder construir el proyecto Corredor Portuario que contempla la Quinta Avenida de Manga.
El documento advierte sobre los riesgos de una condena en contra del Distrito, por la negativa del alcalde William Dau Chamat de firmar la iniciativa que contempla la Quinta Avenida de Manga. En ese concepto de la agencia, cuestionan los argumentos sin aparente soporte jurídico que entregó el Distrito, para sustentar la negativa a dicho proyecto.
Todo esto desató un escando en la ciudad, porque el director de esta Agencia, Camilo Gómez publicó en twitter una opinión que resulta una lavada de mano a las responsabilidades que tiene esa entidad a la hora de entregar resultados que permitan la defensa del Estado. Decir que, “Los contratistas de la @AgenciaDefensaJ están éticamente obligados a revelar las vinculaciones directas o indirectas con particulares cuando puedan afectar la objetividad de las opiniones de la entidad”, resulta una salida fácil, cuando hay una clara responsabilidad.
Esto lo dijo, porque se reunió con el alcalde William Dau, quien le reclamó porque quien hizo dicho concepto y análisis fue el abogado Julio José Orozco. El mismo abogado de la Concesión Vial, con quien la Alcaldía está en un tribunal de arbitramento, donde se busca definir si se cumplió o no la Tasa Interna de Retorno (TIR), lo cual resolvería, si los peajes internos de Cartagena continúan o no. Para el mandatario, había un conflicto de interés en el defensor de la Concesión.
Los interrogantes no son para el abogado, porque seguramente amparado en derecho puede prestar sus servicios donde bien considere, el cuestionamiento es a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
¿Acaso no están obligados a determinar si hay conflicto de interés entre su equipo a la hora de realizar los debidos procesos de los casos que estudian? Cómo no pedir claridad sobre los conflictos de interés de un abogado, cuando su concepto está plasmado en un oficio de la entidad. Revisarlo después, es un acto de poca transparencia.
Se determinó por parte de esa entidad que, el documento no será tenido en cuenta, que habrá una revisión. Y si la conclusión es la misma, ¿será que debemos darle valor o también toca omitirla?
Este proyecto significa mucho para Cartagena de Indias, no por las obras en sí, sino por lo que jurídicamente se concluya. Aquí es necesario mediar, porque una demanda millonaria a estas alturas, es perjudicial para la ciudad, pero seguir condenándonos a 30 años más con cinco peajes, es absurdo. Por eso es importante lo que diga una agencia como la de Defensa Jurídica, porque da luz a lo qué debe hacer el Distrito.
Es necesario que el alcalde o bien sea su equipo jurídico se siente con KMA Construcciones y se busquen vías de solución, donde prime la ciudad y no los intereses particulares de cada una de las partes. Si la Agencia de Defensa del Estado no es transparente ni sincera con el personal que la conforma, entonces, ¿De quién o de qué es lo que se debe defender Cartagena?
