La solidaridad con la naturaleza y su relación con el hombre, ha desarrollado un concepto asociado a tener límites en el crecimiento. La apuesta por el decrecimiento desde los años 60 se volvió en un postulado criticado y poco viable según expertos. Incluso esta teoría, indican algunos economistas ortodoxos, carece de bases epistemológicas convirtiéndose en un enfoque alarmante, sustraído a partir de una realidad productivista y asociada a componentes ambientales y/o climatológicos, que no aplica frente a las exigencias del capitalismo desarrollado.
En ese sentido, la sectorización económica soportada en gran parte por los procesos de agroindustrialización e industrialización (manufacturera y factorial), guiados por la concepción del crecimiento a escala progresiva y derivados de procesos de innovación en la producción, llevó a los sistemas productivos a acumulaciones simples y estructurales de capital a nivel global e incentivar un consumo desmedido que generaron externalidades negativas sobre el medio ambiente. De hecho, las consecuencias de la industrialización sobre los ecosistemas naturales, el abandono estatal en términos de políticas sólidas de medición e intervención en la mitigación del impacto ambiental; impulsó la distribución inequitativa del ingreso, la distribución desigual de la riqueza, la depredación de bosques (generando huellas hídricas y de carbono) y el aumento masivo y desbordado del consumo per-cápita (individual, empresarial y estatal).
Es por ello que desde los años 70 un grupo de economistas y sociólogos, con independencia política y sin pertenecer a gobierno alguno, empezaron a admitir que, al aumentar la producción de bienes y servicios, implicaba que se incrementara el consumo de recursos naturales.
Producto de lo anterior y relacionando los temas, como también lo evidenciado en estas semanas acerca del pronunciamiento del gobierno nacional colombiano, sobre la teoría del decrecimiento; se hace indispensable presentar explicaciones y tratamientos teóricos sobre este modelo de desarrollo y equilibrio ambiental. Para iniciar el abordaje, se toma como referente el libro Gobernanza Internacional y Neocolonialismo. Una aproximación a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODES) y su capítulo titulado “Bioeconomía, desarrollo sostenible y pandemias: Reconstrucción histórica, descarbonización económica y crecimiento desigual”, (Argel y Morales, 2022); donde se indica el rompimiento del ciclo depredador de las economías, soportadas en combustibles fósiles, carbonizadas y petrolizadas; y su reemplazo por economías descarbonizadas, limpias, verdes y fuertemente sustentadas en explotación y sostenibilidad de combustibles naturales. A esta transición y su estructura se le reconoce en la literatura económica como: Bioeconomía y/o actividades productivas con enfoque en la creación de límites al crecimiento, soportado en explotación de sistemas productivos básicos que no contabilizan la amortiguación.
La expresión ~amortiguación~, la define Serge Latouch, como «lo que es destruido en el proceso de crecimiento”. Concomitante a la anterior idea, Latouch señala que, “Para producir hay que usar máquinas que se usan, pero no son eternas. Hay que utilizar recursos naturales que tampoco son eternos ni infinitos, en particular recursos no renovables». Esto habría planteado muchos problemas, ya que, si hubiéramos calculado el Producto Interno Neto nos habríamos visto obligados a tomar en cuenta el petróleo que estamos quemando y no es eterno. De acuerdo con la concepción de los economistas, se redujo la felicidad a una simple categoría de productos mercantiles. A posiciones materiales que no dicen en absoluto si somos felices. A partir de los años setenta, siguió creciendo el PIB estadístico, pero el bienestar real de la gente no, es decir, que los costos del crecimiento se volvieron superiores a sus beneficios. Hay que pagar cada vez más para reparar los daños producidos por el crecimiento: los daños a la salud, por ejemplo”. (Latouche, Serge. 2010.
El decrecimiento como solución a la crisis (Fundamentos y Debate). Mundo Siglo XXI. Revista del Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales del Instituto Politécnico Nacional, 21) En el mismo sentido, Argel y Morales, 2022, op cit, consideran “…que la bioeconomía y la descarbonización de los sistemas productivos basados en combustibles fósiles, se asocian como una alternativa de futuro para salvar en gran parte el consumo depredador de materias primas y la contaminación con residuos sólidos como líquidos. Es allí donde se debe concentrar la agenda de políticas públicas en los países de América Latina y el Caribe (ALyC), con el fin sustancial de reducir las brechas y desigualdades sociales que están asociadas, hoy más que nunca, a una depredación constante y progresiva de los recursos naturales y biofísicos en el territorio…” De igual manera, “…América Latina y el Caribe presenta serios y estructurales problemas en su desarrollo, una existencia de limitaciones profundas, aun, que contrastan con los vectores estratégicos planteados en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y en la implementación de las acciones definidas en la Agenda 2030.
Es necesario optar por un nuevo modelo de desarrollo sostenido específicamente en economías verdes, biocomercio, economías azules, megaciudades biodiversas, que articulen lo urbano con lo rural; nuevas formas de reimaginar, reciclar, reparar o reinstrumentalizar procesos industriales que nos ayuden a construir bioproductos y biodiverciudades articuladas a la definición de un cambio sustancial transformacional en la vida económica lineal actual…”.
Es así como desde los años 70, la explosión ambiental generó una alerta sobre la degradación del suelo, tala y quemas de bosques, destrucción climatológica, efectos invernaderos y las pocas políticas por garantizar un desarrollo sostenible; aspectos que aún continúan con un precario control. Frente a ello Enrique Leff, en su artículo “Decrecimiento o desconstrucción de la economía: Hacia un mundo sustentable” comenta que, “por primera vez, desde que la maquinaria industrial y los mecanismos del mercado fueran activados en el capitalismo naciente en el Renacimiento, desde que Occidente abriera la historia a la modernidad guiada por los ideales de la libertad y el iluminismo de la razón, se fracturó uno de los pilares ideológicos de la civilización occidental: el principio del progreso impulsado por la potencia de la ciencia y de la tecnología, convertidas en las más serviles y servibles herramientas de la acumulación de capital, y el mito de un crecimiento económico ilimitado.
La crisis ambiental vino así a cuestionar una de las creencias más arraigadas en nuestras conciencias: no sólo la de la supremacía del hombre sobre las demás criaturas del planeta y del universo, y el derecho de dominar y explotar a la naturaleza en beneficio de -el hombre-, sino el sentido mismo de la existencia humana afincado en el crecimiento económico y el progreso tecnológico: de un progreso que fue fraguando en la racionalidad económica, que se fue forjando en las armaduras de la ciencia clásica y que instauró una estructura, un modelo; que fue estableciendo las condiciones de un progreso que ya no estaba guiado por la coevolución de las culturas con su medio, sino por el desarrollo económico, modelado por un modo de producción que llevaba en sus entrañas un código genético que se expresaba en un dictum del crecimiento, de un crecimiento sin límites! (las negrillas y cursivas son nuestras).
Las tesis de la teoría del decrecimiento, han tenido debates con anterioridad, desde 1972, un estudio del MIT y el Club de Roma señaló por primera vez los Límites del Crecimiento. De allí surgieron las propuestas del “crecimiento cero” y de una “economía de estado estacionario”. Anota Leff. De hecho, los pioneros de la bioeconomía y la economía ecológica plantearon la relación que guarda el proceso económico con la degradación de la naturaleza, el imperativo de internalizar los costos ecológicos y la necesidad de agregar contrapesos distributivos a los mecanismos desequilibrantes del mercado. Anota el profesor Leff, “…en ese mismo tiempo, Nicholas Georgescu Roegen estableció en su libro La Ley de la Entropía y el Proceso Económico, el vínculo fundamental entre el crecimiento económico y los límites de la naturaleza.
El proceso de producción generado por la racionalidad económica que anida en maquinaria de la revolución industrial, le impulsa a crecer o morir (a diferencia de los seres vivos que nacen, crecen y mueren, y de las poblaciones de seres vivos que estabilizan su crecimiento.
El crecimiento económico, el metabolismo industrial y el consumo exosomático, implican un consumo creciente de naturaleza –de materia y energía–, que no solo se enfrenta a los límites de dotación de recursos del planeta, sino que se degrada en el proceso productivo y de consumo.
Cuatro décadas después de la Primavera Silenciosa, la destrucción de los bosques, la degradación ecológica y la contaminación de la naturaleza se han incrementado en forma vertiginosa, generando el calentamiento del planeta por las emisiones de gases de efecto invernadero y por las ineluctables leyes de la termodinámica que han desencadenado la muerte entrópica del planeta. Los antídotos que han generado el pensamiento crítico y la inventiva tecnológica, han resultado poco digeribles por el sistema económico. El desarrollo sostenible se muestra poco duradero, porque no es ecológicamente sustentable… (Goergescu-Roegen, N. (1971), libro The Entropy Law and the Economic Process, Harvard University Press, Cambridge.)” En sí, la teoría del decrecimiento defiende un sistema económico, no depredador, no asociada a la neoglobalización que atente contra la naturaleza libre y los bienes comunes que debemos, en el marco de la sostenibilidad, disfrutar plenamente, especialmente las generaciones que aún no han nacido. Es decir que la privatización de dichos bienes no avance y evitar colocar precios o valores mercantiles a la naturaleza.
Cero instrumentalización o mecanización industrial de lo verde y eliminar los derechos privatizantes de contaminación, que hoy se representan en la especulación y propagación de una serie de alicientes como los bonos de carbono y de recuperación de la huella hídrica, anteriormente mencionados. Y esto en definitiva no es más que una nueva cultura a la Bioeconomía y el des escalamiento productivo. En ese sentido la apuesta del decrecimiento no es la ruptura del ingreso nacional, tampoco del Producto Interno Bruto (PIB), ni más faltaba, es detener los impactos de la depredación de los sistemas productivos de forma abrupta y amenazante; de tal forma que genere equilibrio entre los que crecen, sin dañar.
Es una resistencia a un poder opresivo, destructivo, desigual e injusto; más bien, es una manifestación de creencias, gustos y estilos alternativos de vida, no es un capricho moral o teórico. Por ello, ante los fracasos expuestos por detener el calentamiento global, desde el protocolo de Kyoto, frente a los gases de efecto invernadero a partir de 1990, se plantea una nueva economía que surge, coincidente, con la urgente necesidad de colocarle límite al crecimiento, que se inclina en gran medida, a estadios de contaminación y depredación ambiental permanente. En estos momentos, no hay resiliencia alguna, frente a la deuda ecológica y las pocas políticas de bioeconomía y transición energética en los países de América Latina y el Caribe, son esfuerzos insuficientes.
Coherente con lo anterior y en palabras del profesor Leff, “Resurge así el hecho incontrovertible de que el proceso económico globalizado es insustentable; que la ecoeficiencia no resuelve el problema de una economía en perpetuo crecimiento en un mundo de recursos finitos, porque la degradación entrópica es ineluctable e irreversible. (de hecho, a nivel internacional frente a este fenómeno y siguiendo a Georgescu Roegen se ha fundado el Institut d’Études Économiques et Sociales pour la Décroissance Soutenable.
Igualmente se emprendido un Congreso sobre el Decrecimiento Sostenible y la revista Ecología Política, ha dedicado temas sobre el decrecimiento sostenible). Teniendo presente estas apreciaciones a la luz del rigor de las tesis de la teoría, el planteamiento falaz que algunos han manifestado en redes y medios de opinión recientemente, “acerca que se hace necesario que los países desarrollados decrezcan y los pobres experimenten lo contario”; afecta lo epistemológico del análisis que posee el enfoque, lo destruye y no deja acariciar experimentos posibles, que es la lógica de la investigación en socioeconomía.
Así las cosas, debemos, iniciar indicando que Decrecer no implica profundamente des-escalar (downshifting) o des-vincularse de la economía. No equivale a des-materializar la producción, porque ello no evitaría que la economía en crecimiento continuara, fomentando el consumo agregado y transformando la naturaleza; pero el llamado es a limitar tal transformación agresiva y opulenta en beneficio marginal de grupos élites en el mundo, de tal forma que no rebase la sustentabilidad del planeta.
Es decir, se persigue un consumo responsable, óptimo y estrictamente necesario; no un consumo acumulativo, irresponsable y altamente productivista. Es preocupante la alta acumulación global del capital en vía a fortalecer amplios consumos, a fortalecer economías de escala, a la aglomeración urbana explotadora desde el mercado de rendimientos, a la globalización del mismo y a la concentración de la riqueza en manos de pocos.
Por ello, el abandono estatal frente a este concierto de desigualdades de orden ambiental y a partir de la explotación masiva de los recursos naturales, hay que ponerle freno y de paso limitar a las grandes multinacionales polarizadas en la triada comercial, que de hecho, imperan en estos países y regiones de ALyC, basando sus utilidades en economías sustancialmente extractivas.
Finalmente, debemos concluir que la teoría del decrecimiento económico admite la sostenibilidad económica de manera coordinada y/o compatible con la preservación de los recursos naturales, si se disminuye el consumo de bienes y las energías convencionales. Así las cosas, el concepto de decrecimiento, es una corriente de pensamiento que preconiza la disminución regular y controlada de la producción, con la finalidad de establecer una nueva relación de equilibrio entre los seres humanos y la naturaleza. No es descabellado o absurdo como plantean algunos amigos del capitalismo neoliberal, que pregonan las reformas sociales partiendo del extractivismo y la explotación masiva de recursos para el beneficio industrial, el futuro de la humanidad exige la apertura hacia nuevos paradigmas que están por edificar en medio de un mundo de incertidumbres.
Se calcula, por ejemplo, que actualmente el 20% de la población del planeta acapara el 85 por ciento de los recursos naturales. Para el caso colombiano, por ejemplo, los gobiernos han realizado esfuerzos por reducir la huella dejada por la emisión de gases de efecto invernadero. Frente a ello, por ejemplo, el Informe de Gestión Ambiental del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (2021), destaca que el objetivo del Estado es adelantar intervenciones para impulsar el uso eficiente de recursos y reconversión de actividades hacia procesos limpios y bajos en carbono, en articulación con los objetivos de desarrollo sostenible, el crecimiento verde y la economía circular, el mejoramiento de la calidad del aire, la gestión integral del recurso hídrico y la gestión integral del suelo y Cambio Climático.
El gobierno anterior se planteó metas de reducir 36 millones de toneladas acumuladas a 2022, en línea con la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) de reducir el 51% de las emisiones de Gases Efecto Invernadero – GEI frente al escenario tendencial en 2030 (ver Gráfica No 1). Si bien se avanzó, los efectos siguen siendo dañinos y las metas deben ser progresivamente crecientes. Por ello, se estima que será una megatendencia, el colapso ambiental, ya que esto estará afectado por el consumo desbordado de la población, sino hay un cambio cultural, por un lado y una obligación en la transición energética muy pronto, por otro.
En definitiva, expresamos algunos límites y estrategias a las que hay que apostarle en los próximos años frente a este tema y que de alguna manera es parte de este enfoque teórico que nos aborda:
- La despetrolización de la economía es un imperativo.
- Desconstruir la racionalidad económica, para ello es necesaria una agenda bioeconómica.
- Ecologizar a la economía, moderar el consumo o incrementar las fuentes alternativas y renovables de energía en función de los nichos de oportunidad económica que se harán rentables ante el incremento de los costos de energías tradicionales.
- Forjar otra economía, fundada en los potenciales de la naturaleza y en la creatividad de las culturas; en los principios y valores de una racionalidad ambiental.
- Resignificación de la producción y construcción de futuros sustentables.
- La transición hacia esta bioeconomía significaría un descenso de la tasa de crecimiento económico.
- Construcción de indicadores de productividad ecotecnológica y neguentrópica sustentable y sostenible. (La neguentropía se puede definir como una tendencia natural, que un sistema se modifique o transforme, según su estructura y se plasmen en los niveles que poseen los subsistemas dentro del mismo.
En ese sentido el trabajo de Latouche, sobre la teoría del decrecimiento, definieron ocho pilares (modelo de las “8R”), que presentan un nuevo paradigma sistémico para construir un sistema de soluciones a los problemas ambientales, a saber:
- Revaluar: Sustituir los valores globales, individualistas y consumistas por valores locales, de cooperación y humanistas.
- Reconceptualizar: Adoptar una nueva visión del estilo y calidad de vida, a través de conceptos como suficiencia y simplicidad voluntaria –vivir mejor con menos-.
- Reestructurar: Adaptar la producción y las relaciones sociales a una nueva escala de valores, ejemplo, combinar ecoeficiencia y simplicidad voluntaria.
- Relocalizar: Es un llamado a la autosuficiencia local para satisfacer las necesidades prioritarias disminuyendo el consumo en transporte. Desarrollo endógeno. · Redistribuir: Con respecto al reparto de la riqueza.
- Reducir: Con respecto al cambio del estilo de vida consumista al estilo de vida sencilla y todas las implicaciones que esto conlleva.
- Reutilizar: Alargar el tiempo de vida de los productos.
- Reciclar: Evitar el consumo y el despilfarro. Economía Circular.
*Coautor del artículo: Luis Alfonso Díaz Vargas | Economista.
