Abelardo De La Espriella y Germán Calderón España denuncian ante el Consejo de Estado que el memorando firmado con Venezuela permitiría injerencia de Nicolás Maduro en regiones fronterizas de Colombia.
Una tormenta política y jurídica se desató este jueves tras la radicación de una demanda de nulidad simple contra el polémico memorando de entendimiento entre Colombia y Venezuela para la creación de una zona económica binacional. El recurso fue presentado por el abogado Abelardo De La Espriella y el reconocido abogado constitucionalista Germán Calderón España ante el Consejo de Estado, argumentando que dicho acuerdo carece de competencia legal y representa una amenaza directa para la soberanía nacional.
«Este memorando no solo es nulo, es un acto que atenta contra la soberanía, la seguridad nacional y la integridad territorial de Colombia. Le estamos abriendo la puerta a Nicolás Maduro para que gobierne en La Guajira, Cesar y Norte de Santander. Eso se llama traición a la patria», advirtió De La Espriella.
De acuerdo con la demanda, el documento fue firmado sin el aval constitucional correspondiente, pues ni el Ministerio de Comercio ni ningún despacho presidencial tienen la facultad para suscribir acuerdos internacionales. Según Calderón España, este tipo de convenios deben ser autorizados exclusivamente por el presidente de la República, con previa aprobación del Congreso y revisión de la Corte Constitucional.
«La demanda también solicita una medida cautelar de suspensión inmediata de los efectos del memorando para evitar que se consolide una zona bajo injerencia venezolana en territorio colombiano, con posibles repercusiones en la seguridad, la economía y la autonomía institucional del país», señala el texto legal.
Este episodio reabre el debate sobre los límites del Ejecutivo en materia internacional y revive las tensiones históricas con el régimen de Nicolás Maduro. Para los demandantes, el actual Gobierno estaría cediendo terreno estratégico bajo el discurso de integración económica, sin salvaguardar los intereses nacionales.
El memorando ha sido defendido por el Ejecutivo como un paso hacia la reactivación fronteriza y el desarrollo compartido. Sin embargo, voces opositoras advierten que no solo carece de sustento jurídico, sino que puede convertirse en un caballo de Troya político y económico para el país.
Con esta acción judicial, el acuerdo entra en el ojo del huracán y su futuro dependerá ahora de la decisión que tome el Consejo de Estado frente a la legalidad del procedimiento. ¿Cooperación o cesión de soberanía? La polémica apenas comienza.
