El empresario y activista político, Giorgio Di Feo cuestionó el millonario arrendamiento de una bodega en Mamonal para guardar archivos de la Alcaldía. Asegura que existen inmuebles del Distrito que podrían cumplir esa función y sostiene que otras bodegas cercanas tienen precios muy inferiores. Además, puso bajo la lupa cuatro contratos con la misma empresa que, según sus cálculos, sumarían cerca de $8.000 millones.
¡La pregunta es incómoda y la cifra es millonaria! ¿Por qué la Alcaldía de Cartagena compromete $3.217 millones en el alquiler de una bodega en Mamonal para almacenar documentos, cuando, según el empresario Giorgio Di Feo, el Distrito cuenta con espacios propios que podrían utilizarse para ese propósito?
Ese es el cuestionamiento que Giorgio Di Feo lanzó públicamente contra el secretario de Hacienda de Cartagena, Haroldo Fortich González a través de un video difundido en redes sociales, en el que exige explicaciones sobre las condiciones económicas y las razones que justificaron la contratación con IDOC Servicios Inteligentes S.A.
El empresario, establecido en Colombia y residente en Cartagena desde hace 25 años, aclaró que no aspira a cargos de elección popular ni tiene interés en participar en política electoral. Aseguró que sus pronunciamientos obedecen a su preocupación por el futuro de la ciudad y por la transparencia en el manejo de los recursos públicos.
Pero fue directo al abordar el contrato: cuestionó que la Administración distrital destine semejante cantidad de dinero al almacenamiento de documentos físicos, cuando, según afirmó, en el sexto piso del edificio de La Matuna existe un espacio de propiedad del Distrito destinado a guardar archivos.
- $260 millones mensuales: la cifra que encendió la controversia
Uno de los aspectos más llamativos de la denuncia es el costo del arrendamiento. Di Feo señaló que el contrato representa aproximadamente $260 millones mensuales, una cifra que considera desproporcionada frente a los precios que encontró en el mismo sector industrial de Mamonal.
Para sustentar su cuestionamiento, aseguró que consultó siete bodegas ubicadas en los alrededores y mostró inmuebles cuyos alquileres, según su comparación, no superarían los $30 millones mensuales. Incluso presentó como referencia una bodega de grandes dimensiones cuyo arrendamiento, afirmó, cuesta $33 millones mensuales más administración. De acuerdo con sus cálculos, ese inmueble representaría unos $400 millones al año, muy por debajo del valor que cuestiona en la contratación distrital.
La comparación planteada por Di Feo deja una pregunta sobre la mesa: ¿qué características, servicios adicionales, condiciones técnicas o exigencias de almacenamiento justificarían la diferencia entre el precio contratado y los valores de los inmuebles que presentó como referencia?
La respuesta debe estar sustentada en los estudios previos, el análisis del sector y las condiciones específicas del servicio contratado.
- Cuatro contratos y casi $8.000 millones bajo la lupa
La denuncia subió de tono cuando Di Feo aseguró que IDOC Service tendría cuatro contratos con la Alcaldía de Cartagena por conceptos relacionados con el almacenamiento documental, cuyo valor conjunto se acercaría a los $8.000 millones.
El señalamiento abre otro frente de interrogantes sobre la contratación distrital: ¿cuáles son los objetos y valores de esos acuerdos?, ¿qué servicios se están pagando?, ¿cuáles son sus plazos de ejecución y qué resultados ha recibido la Administración?
No se trata solamente de conocer cuánto cuesta una bodega. También es necesario establecer si los contratos responden a necesidades debidamente justificadas, si sus precios están respaldados por estudios de mercado y si existe una evaluación de alternativas que permita proteger los recursos de los cartageneros.
- La Contraloría ya había advertido debilidades
La controversia adquiere mayor relevancia por un antecedente de control fiscal. En una auditoría anterior, la Contraloría Distrital de Cartagena identificó debilidades en los estudios previos y en el análisis del sector relacionados con el arrendamiento de un espacio para el archivo central, contratado con la misma empresa.
El expediente examinado correspondió al contrato CD-DAAL-ARR-051-2024, cuyo valor final reportado fue de $1.640 millones. Este antecedente no constituye, por sí solo, prueba de irregularidades en el contrato que ahora cuestiona Di Feo. Sin embargo, hace necesario revisar si las observaciones formuladas fueron atendidas y qué criterios se aplicaron para sustentar las nuevas decisiones contractuales.
- Fortich tiene la palabra: Cartagena exige explicaciones
Di Feo dirigió sus preguntas al secretario de Hacienda, Haroldo Fortich, y manifestó que espera respuestas de fondo, no simples comunicaciones por correo electrónico. La ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se estableció el precio del arrendamiento, por qué se escogió una bodega en Mamonal, qué alternativas fueron evaluadas y cuál es el alcance real de los cuatro contratos que el empresario puso bajo cuestionamiento.
En Cartagena, donde cada peso del presupuesto público debe responder a una necesidad demostrable, una contratación de $3.217 millones no puede quedar rodeada de preguntas sin respuestas.
La discusión está planteada y el interrogante central sigue vigente: ¿qué justifica pagar semejante suma por almacenar documentos cuando, según la denuncia, existen alternativas que podrían costar mucho menos?
