El excandidato a la alcaldía de Cartagena de Indias, William García Tirado en un comunicado a la opinión pública manifestó que siempre ha sido respetuoso de la voluntad de todo el pueblo Cartagenero; al que le reitera su aprecio, tanto a los que lo apoyaron en las urnas; como a los otros que participaron en el ejercicio democrático acompañando a la pluralidad de candidatos.
“Así, es que se balancea el ejercicio de la institucionalidad, y de esta manera, los mandatarios electos, pueden evidenciar cuales son las tendencias, anhelos, o propuestas con las que el común, aparte de sus votantes simpatiza; y al conciliarla con su propuesta de gobierno puede mejorar ostensiblemente los niveles de gobernabilidad y gobernanza que la ciudad necesita”, señala García.
Agrega que la inmensa mayoría de los Cartageneros, aun desdicen y dudan de las matemáticas y resultados que la Registraduría Nacional del Estado Civil que ha presentado sobre Alcaldía; pues más de cien mil votos no pueden aparecer de la nada, como si fueran sacados de un sombrero mágico “cuando me voy a los barrios la gente manifiesta “Quien este señor, de donde apareció, como así que ganó si nadie lo conoce”.
Reitera que en todas las encuestas electorales realizadas por los medios de comunicación como La W Radio, RCN, Caracol, El Universal, Datexco, Centro Nacional de Consultoría, entre otras, siempre estuvo de primero por encima del segundo en contienda en más de un 25% en intención de votos.
“Esto como resultado de haber visitado todos los barrios y comunidades de Cartagena e incluso donde ni siquiera las autoridades civiles y políticas llegan por temas de orden público. Se suma a lo anterior el que al comenzar los escrutinios nos encontramos que en las zonas y puestos de votación donde el señor William Dau Chamat jamás hizo presencia e incluso no lo conocen, como tampoco habían oído hablar de él, aparece como ganador de las elecciones. Este hecho es indicativo que el resultado electoral no es cierto, que estamos en presencia de un fraude electoral que debe ser investigado por la Fiscalía General de la Nación”.
En el comunicado William García Tirado manifiesta que el fraude electoral es la intervención ilícita de un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales ya sea aumentando la cantidad de votos del candidato favorecido, disminuyendo las de los candidatos rivales, o ambas. A fin de burlar la verdadera voluntad del electorado.
“El pasado proceso electoral en nuestro distrito fue contaminado y plagado por una serie de profundas y sistemáticas irregularidades, que al pasar de los días fueron revelándose; por lo que desde el mismo día de elecciones, se comenzó a seguir la pista, a seguir el hilo del delito que nos permitiera determinar a ciencia cierta cuales fueron los modus operandi con los cuales inflaron artificialmente la votación resultante del candidato ganador. Así, mientras unos bailaban al compás de las fiestas novembrinas y el buscapié, un completo y multidisciplinario equipo de profesionales juiciosamente logró establecer que efectivamente se cometieron Alteración de resultados electorales – Falsedad material en documento público – Fraude procesal – Prevaricato por acción y Concierto para Delinquir – los cuales fueron planeados de manera anticipadamente por funcionarios de la Registraduria en concurso con Jurados de votación y terceros, quienes alteraron de manera dolosa los resultados electorales de varias zonas y mesas, y cambiando el resultado real”, señala García.
Asegura que el acervo probatorio recolectado es muy nutrido, “logramos entregar a la Fiscalía, junto con la denuncia presentada hoy, varias cajas de pruebas documentales, así como CDs con información en medio magnético y videos que respaldan la denuncia y permiten la comprobación de los fraudes sistemáticamente planeados y realizados; y que ya se tienen en cadena de custodia, y deben estar siendo analizados por los peritos forenses del CTI. Entre otros, el modus operandi descubierto evidencia que el fraude logró inflar la votación del Sr. Dau mediante varios procedimientos: 1. E-14 Alterados físicamente 66.33% 2. transformación de los resultados de los E14 3. votos no marcados convertidos en votos para dau 4. completamiento de E14 5. alteración sistemática (en las mesas donde siempre ganó William Dau Chamat, se presentó coincidencialmente un numero bajo de tarjetones no marcados, (inferior a dos dígitos) – situación atípica que ha venido estudiando el MOE, como una modalidad de alto riesgo de fraude electoral”.
Señala además que “contrario a lo que sucedió en las mesas donde ganó William Dau Chamat, las tarjetas no marcadas siempre fueron superior a dos (2) dígitos. Lo que demuestra la existencia del fraude electoral en mi contra”.
