La lupa a los contratos de Edurbe.

Durante el 2017, el Distrito de Cartagena firmó de manera directa 18 convenios interadministrativos con la empresa EDURBE por más de $64 mil millones; 15 fueron suscritos por la Alcaldía, 2 por el EPA y 1 por la Escuela Taller.
65% de los contratos ejecutados por EDURBE finalizaron fuera de los tiempos inicialmente pactados.
11 convenios se suspendieron en diciembre de 2017 y se retomaron en 2018, lo cual podría deberse a una práctica evasiva del trámite de vigencias futuras ante el Concejo Distrital.
En cabeza de dos funcionarios estuvo la supervisión de 12 convenios que se derivaron en 70 frentes de obras.

Un análisis realizado por especialistas de Funcicar reveló que durante el 2017, la Alcaldía de Cartagena de Indias entregó de manera directa a la empresa EDURBE 18 contratos por más de 64 mil millones de pesos para la ejecución de obras y servicios que debieron ejecutarse ese mismo año, a excepción de un convenio que tenía que ser entregado en 2018 y aún no ha sido liquidado.

Funcicar a través de Vigila Cartagena analizó los 18 convenios y encontró que, a corte de febrero de 2019:

3 convenios no se han entregado pese a que debieron finalizarse; dos en el año 2017 y otro a mediados de 2018.
9 terminaron en 2018 pese a que debieron entregarse en 2017.
5 terminaron en 2017, 2 de estos convenios se entregaron fuera del tiempo inicialmente pactado y solo 3 fueron entregados en los plazos iniciales.
Para este análisis no se tuvo en cuenta el convenio para obras del Plan Maestro de Drenajes Pluviales debido a que no se le asignó fecha de entrega y fue liquidado tras quedar sin financiación por fallo del Tribunal Administrativo de Bolívar que declaró improcedente el traslado directo de recursos del SGP a EDURBE.

Esto significa que solo el 35% de los procesos entregados a EDURBE fueron culminados en los tiempos inicialmente pactados.

Los convenios entregados a EDURBE tuvieron 16 modificaciones de tiempo, 4 modificaciones de cantidades de obras y 3 tuvieron adiciones presupuestales que representaron mayores costos a lo planificado inicialmente.

Por ejemplo el convenio SI-5-2017 para rehabilitación de la malla vial, tuvo un costo inicial de $3 mil millones y terminó costando $4.487 millones. De igual forma ocurrió con el convenio SID-057-2017 para limpieza de canales, fue contratado de manera inicial por $3.815 millones y debido a las adiciones terminó costando $5.705 millones.

“Bajo la argumentación de lograr mayor celeridad en las obras, la Alcaldía de Cartagena realizó convenios interadministrativos con Edurbe, convirtiendo a esta empresa en su mayor contratista. Los resultados de la revisión documental de Funcicar a la información entregada por Edurbe vía derecho petición, evidencian que no hubo una ejecución eficiente pues persisten problemas en la planeación, cumplimiento en tiempos de ejecución y calidad de la supervisión”, dijo la directora de Funcicar, Carolina Calderón Guillot.

Agregó además que hubo incumplimiento de hasta 585 días en los plazos inicialmente establecidos para la entrega de obras. “Nos preocupa que, por ejemplo, 5 convenios se entregaron entre 93 y 129 días después de los plazos iniciales. Desafortunadamente existe la práctica reiterativa de suspensiones que ocasionan retrasos en la ejecución de los recursos”, expresó.

La subcontratación de EDURBE

Los 18 convenios entregados por la Alcaldía a Edurbe fueron subcontratados a través de 29 procesos distintos por un precio menor del que pagó la Alcaldía y utilizando modalidades especiales de contratación. Hubo 21 subcontratos de obras, 3 de consultoría, 3 de interventoría y 2 para prestación de servicios.

Según el estudio de Funcicar, en 26 de los 29 contratos Edurbe subcontrató usando la modalidad de invitación cerrada con su banco de proveedores, dos contratos fueron entregados por invitación directa y uno fue adjudicado por invitación abierta.

Suspensiones

El estudio realizado por Vigila Cartagena, programa de Funcicar, reveló que de los 18 convenios, 12 tuvieron suspensiones que generaron retrasos en la ejecución de los recursos.

“Pese a que las suspensiones son una figura legal en la ejecución de un contrato, llama la atención que EDURBE suspendió 11 de sus convenios durante el mes de diciembre y los retomó en los primeros meses del 2018, esta práctica podría constituir una manera de evadir el trámite de solicitud de vigencias futuras ante el Concejo Distrital”, dice el informe de Funcicar.

Por ejemplo, el convenio ALC-LOC-2-CONV-INT-001-2017 para construcción y adecuación de escenarios deportivos, inició su ejecución en el mes de septiembre y fue suspendido el 27 de diciembre argumentando que la comunidad del barrio Los Cerezos había solicitado cambios en las cantidades de obras. Sin embargo no se adjuntó constancia de dicha solicitud ni tampoco hubo modificatorios al contrato luego que se retomó el 29 de enero de 2018.

Otro ejemplo llamativo es el convenio interadministrativo 001 de 2017 para instalar 100 unidades sanitarias en viviendas rurales de la localidad 2, que inició ejecución en noviembre y se suspendió el 22 de diciembre argumentando que no podían ingresar a las viviendas a realizar los trabajos por las festividades de fin de año. Esta situación denota que la administración no tuvo en cuenta que las festividades de diciembre podrían afectar el desarrollo de las obras.

Supervisión de los contratos de EDURBE

De 18 convenios entregados a EDURBE, 12 fueron supervisados por dos funcionarios de la Secretaría de Infraestructura de la Alcaldía de Cartagena quienes tenían la responsabilidad de hacerle seguimiento a la ejecución de los recursos.

El funcionario Gustavo de León Villalobos tuvo a su cargo la supervisión de 7 convenios que correspondían a 47 frentes de obras distintas, esto implicaría hacer bitácoras diarias de los avances de obras, verificar el cumplimiento de la seguridad social de los trabajadores, la calidad y resistencia de los materiales, entre otras labores. Teniendo en cuenta que las obras se ejecutaban en diferentes lugares de la ciudad ¿Cómo pudo este funcionario hacer una supervisión óptima y cumplir las funciones ordinarias de su cargo?

De igual forma se identificó que el funcionario Edison Hernández Watts tuvo a su cargo la supervisión de 5 convenios ejecutados por EDURBE que implicaba hacerle seguimiento a 23 frentes de obra. Este análisis parece indicar que hay una supervisión formal pero no real, teniendo en cuenta las diversas actividades que incluye ordinariamente la labor de seguimiento al cumplimiento de contratos de obra.

“Nos preocupa que un solo funcionario haya sido delegado para supervisar 47 obras distintas que estaban contempladas en 7 convenios interadministrativos y otro funcionario tuvo a su cargo 23 obras distintas que fueron contratadas a través de 5 convenios. Muchas de estas ejecuciones se dieron de manera paralela, lo que nos hace pensar que no hubo la suficiente trazabilidad y rigor para verificar si lo contratado por la administración realmente fue ejecutado por los subcontratistas de Edurbe en los mismos términos”, señaló Calderón Guillot.